आज गूगल आपल्या जोडीदारापेक्षा आपल्याबद्दल अधिक जाणून घेते- "राईट टू प्रायव्हसी: न्यू एज चॅलेंजस" वर न्यायमूर्ती व्ही. रामासुब्रमण्यन.


न्यायमूर्ती व्ही.आर. यांच्या नावे स्थापन केलेले मेमोरियल लेक्चर देण्यास आमंत्रित करणे खरोखरच एक विशेषाधिकार आहे. कृष्ण अय्यर, लुटलेल्या बांधवांचे प्रतीक आणि चोरलेल्या वर्गाचा तारणारा. 
न्यायमूर्ती कृष्णा अय्यर यांचे मोठेपण म्हणजे त्यांचे बहुआयामी व्यक्तिमत्त्व पकडण्यातही आपल्याकडे शब्द कमी आहेत आणि योग्य शब्दसंग्रह उपलब्ध करुन देण्यासाठी आम्ही त्याच्याकडे पाहत आहोत. त्यांच्या योगदानाबद्दल आणि व्यक्तिमत्त्वाबद्दल त्यांनी स्वत: असे म्हटले आहे की 'माझ्या आयुष्यात एक अर्बोरियल वैशिष्ट्य आहे, आता एक विचित्र विक्षिप्तपणा आहे, आता तो तुरूंगात आहे, नंतर यशस्वी मंत्री म्हणून बहुविध पोर्टफोलिओ असलेली सर्जनशील प्रतिभा हायकोर्टाच्या बारमध्ये परत आला आहे. 
खंडपीठाकडे निघाले, सदस्य विधि आयोग म्हणून दिल्लीला उड्डाण. त्यानंतर सर्वोच्च न्यायालयात 'बंधुता' हा टप्पा आला, ज्याने सत्य आणि न्यायनिवाडा करून लोकशाहीकरणासाठी उपाय आणि न्यायालयीन प्रयत्न केले, कायदा, लोक आणि न्यायाचे संगठनासाठी अस्वस्थपणे काम केले… .. आणि सर्वांचा कायदा आयुष्य सूर्यास्ताजवळ आहे, तरीही यार्निंग आहे आणि जोपर्यंत सार्वजनिक कारणांसाठी मेणबत्ती टिकते, जळत असते. ही संधिप्रकाश, परंतु चमकदार, कालावधी मोहिमेसाठी समर्पित आहे आणि दर तासाला दावा करतो. 
काही बांधव व्यस्त पैसे कमवतात किंवा महत्त्वाकांक्षेने सेवानिवृत्तीनंतरच्या कार्यालयाचा पाठलाग करतात, त्यांची कठोरता, जीभ आणि निर्भयपणे पेन यासाठी माझ्यावर टीका होऊ शकते. खरे आहे, हे सर्व 'शब्द, शब्द, फक्त शब्द, मनापासून काही फरक पडत नाही'. माझे उधळलेले आयुष्य म्हणजे 'हरवलेल्या कारणांसाठी संघर्ष' (न्यायमूर्ती व्ही. आर. कृष्णा अय्यर पाचवे स्मारक कायदा व्याख्यान, कोची, 14 डिसेंबर, 2019) सोडून दिलेली श्रद्धा, अलोकप्रिय नावे आणि अशक्य निष्ठा ”. 
अयशस्वी, मी होऊ शकतो, परंतु संघर्ष करणे आवश्यक आहे कारण मी माणूस आहे आणि कोठेही कोणत्याही माणसावर परिणाम करणारे सर्वकाही माझ्यासाठी परके नाही. ' म्हणून मी कायदा व न्यायासाठी सारदा कृष्णा सतगमया फाउंडेशनच्या विश्वस्तांचे आभार मानतो की त्याने मला हा सन्मान व विशेषाधिकार दिले आहेत. सोली सोराजी यांनी म्हटल्याप्रमाणे घटनात्मक कायद्याच्या विकासासाठी न्यायमूर्ती कृष्णा अय्यर यांचे सर्वात महत्त्वाचे योगदान म्हणजे कलम २१ चे त्यांचे सर्जनशील, विस्तृत आणि मानवतावादी व्याख्या होय. त्यांच्या न्यायालयीन कारकीर्दीतील ही एकमेव पैलू 'सोली सोराजी यांच्या म्हणण्यानुसार न्याय्यतेने त्यांना पदातील पदावर पात्र ठरविले. गरजू व उपेक्षित, निराधार व उपेक्षित, गरीब आणि पीडित लोकांच्या अंतःकरणात आणि त्यांच्यात कायमस्वरूपी स्थान आहे - खरं तर भारतातील लोक. म्हणून, हे उचित आहे की व्याख्यानमालेचा विषय उजव्या बाजूच्या भोवती फिरतो, ज्यास आता कलम २१ अंतर्गत गॅरंटीड केलेल्या हक्काचा भाग आणि पार्सल म्हणून ओळखले जाते. मी माझ्या व्याख्यानाचे parts भागांमध्ये विभाजन करू, जे पहिल्यांदा विकासाची झलक देते. भारतातील गोपनीयतेच्या अधिकाराचा कायदा, पश्चिमेकडील त्याच्या विकासाच्या इतिहासाशी संबंधित दुसरा आणि तिसरा, या गोपनीयतेच्या अधिकारावर विज्ञान आणि तंत्रज्ञानावर होणारा परिणाम. 


I. एम.पी. मधील सुप्रीम कोर्टाच्या अगदी सुरुवातीच्या निर्णयावरून असे दिसून येते की भारतीय न्यायाधीशांनी नकारात्मक नोट देऊन सुरुवात केली. शर्मा विरुद्ध सतीश चंद्र (AIR 1954 SC 300), जेथे सर्वोच्च न्यायालयाने म्हटले आहे की अमेरिकन चौथी दुरुस्तीशी साधर्म्य असलेल्या ताणलेल्या बांधकामांच्या प्रक्रियेद्वारे आमच्या राज्यघटनेत गोपनीयतेचा हक्क आयात करण्याचे औचित्य नाही. परंतु सन १663 मध्ये, घटनेच्या अनुच्छेद २१ नुसार गोपनीयतेच्या अधिकारास जीवन जगण्याच्या हक्काचा एक भाग म्हणून मान्यता देण्यात आली, ज्यात खारकसिंग विरूद्ध यु.पी. राज्यातील न्यायमूर्ती सुब्बा राव यांनी व्यक्त केलेल्या अल्पसंख्यांक मतानुसार. (आकाशवाणी 1963 एससी 1295). त्या प्रकरणात एखाद्या व्यक्तीवर दरोड्याच्या प्रकरणात गुन्हा दाखल करण्यात आला होता परंतु नंतर पुराव्याअभावी त्याला सोडण्यात आले. तथापि, यू.पी. अंतर्गत 'हिस्ट्रीशीट' उघडण्यात आले. पोलिस नियम आहेत आणि त्याला देखरेखीखाली ठेवले गेले. त्याला पोलिस ठाण्यात वारंवार भेट देण्याची गरज होती आणि काहीवेळा रात्रीच्या वेळी पोलिसांनी त्यांच्या घरी भेटी दिल्या. ते दार ठोठावत, झोपेपासून उठवायचे आणि जेव्हा जेव्हा तो त्याच्या गावातून बाहेर पडला तेव्हा पोलिसांना कळवायला लावले जात असे. जरी बहुसंख्य दृष्टिकोनातून डोमिलिलरी भेटी चुकीच्या असल्या तरी, पाळत ठेवणे बेकायदेशीर ठरवले गेले नाही. परंतु न्यायमूर्ती सुब्बा राव यांनी आपल्या अल्पसंख्याक मतानुसार असे म्हटले आहे की, कलम २१ मध्ये स्वातंत्र्य ही संकल्पना गोपनीयतेत समाविष्ट करण्यासाठी पुरेशी व्यापक आहे आणि एखाद्या व्यक्तीचे घर, जिथे तो आपल्या कुटुंबासमवेत राहतो, तो 'वाडा' आहे आणि त्यापेक्षा काहीही अधिक घातक नाही. एखाद्याच्या गोपनीयतेसह गणना केलेल्या हस्तक्षेपापेक्षा माणसाचे शारीरिक आनंद आणि आरोग्य. न्यायमूर्ती सुब्बा राव यांनी मत मांडले की प्रत्येक लोकशाही देश घरगुती जीवनाला पवित्र करते; यामुळे त्याला विश्रांती, शारीरिक आनंद, मानसिक शांती आणि सुरक्षा मिळेल अशी अपेक्षा आहे. म्हणूनच, त्यांच्या म्हणण्यानुसार केलेल्या सर्व देखरेखीच्या कलम २१ चे उल्लंघन होईल. न्यायमूर्ती सुब्बा राव आणि न्यायमूर्ती शहा यांनी या निर्णयामध्ये व्यक्त केलेल्या अल्पसंख्यांक दृष्टिकोनातून पुढील माहितीने पीच्या अधिकाराशी संबंधित कायद्याच्या विकासाचा पाया घातला.




About Gosip4U

Gosip4U is the digital wing of india - India's leading media and communications group with its interests spanning across country.

0 comments:

Post a Comment

Please add comment